Si. Otro más. Como dice Ocram, el encontrar plagios perpetrados por nuestros personajes públicos se ha vuelto un deporte blogger.
En ese caso, revisemos el medallero:
Ocram= 3
Desde el tercer piso = 1
Acrochet= 1
Bondy= 1
Ahora tenemos que sumar el siguiente:
Silvio Rendón (Gran Combo Club) = 1
Pd: si me olvidé de alguien, por favor corríjame, que gustoso lo pondré en este medallero.
Pero no es de Bryce. Ya el pobre está muy magullado con tanta acusación. Después de lo dicho ayer por el Director de la Biblioteca Nacional en Prensa Libre, creo que no hay nada más que decir, solo "¡ouch!"
Nuestro incauto personaje público que intentó meternos letra fue el ex candidato a la vicepresidencia por UPP, Gonzalo García Núñez, quien publicó esto en su columna de "La República".
¿Lo leyeron? Bueno. Si saben inglés, lean este artículo de Bryan Bergstein, de la Agencia Associated Press.
Si lo entendieron, bien. Si no, relean el "artículo" de García Núñez, que dice casi lo mismo.
En buen cristiano, sólo tradujo el artículo y le puso su firma.
¿Qué es eso? Si se la saben.
Al unísono:
P L A G I O
Seguiremos escaneando.
Perublogs Tags: plagio gonzalo+garcia+nuñez bryan+bergstein prensa periodismo agencia+ap associated+press la+república ética periodismo política columna deporte detección perú medallero bryce rosa+maría+palacios disculpas aclaración prensa+libre
PD: Aprovecho la oportunidad para hacer un anuncio personal.
Quiero pedirle disculpas infinitas a Rosa María Palacios, conductora del programa "Prensa Libre", ya que al parecer en un post anterior la he ofendido con una falsa acusación de plagio. Fue mi error al no investigar más a fondo y no haber leído sus posteriores aclaraciones sobre el tema.
Error imperdonable, incluso para un novato, pero espero que acepte mis disculpas. Esta es una lección que me servirá para toda mi futura carrera periodística.
5 comentarios:
Si, tu carrera va viento en popa, metida de pata tras metida de pata. Pero alegrate, eres un exito, miles leen tus errores.
Y dale, investiga un poco mas y te daras cuenta que lo de Garcia Nuñez tampoco es un plagio.
Aceptadas.
Muchas gracias
Rosa María Palacios
"Son considerados plagios:
-Copiar o dejar copiar durante una evaluación.
-Reproducir parte o todo un texto sin mencionar su procedencia; es decir, no citar mediante un pie de página o en la bibliografía."*
*copiado textualmente de http://www.pucp.edu.pe/noticias_pucp/index.php?option=com_content&task=view&id=303&Itemid=14
Lo saluda Enrique M. Castañeda Tuesta de Lima – Perú
Es lamentable que exista la PIRATERÍA, los infractores a los Derechos de Autor y Propiedad Intelectual, y mas lamentable es que los que cometen estas infracciones, se escuden en su Poder, Prestigio e Influencia, para justificar su falta. Esta es la razón por la que no hay ninguno en la cárcel.
Apoyamos totalmente la modificación del código penal para frenar la PIRATERÍA en nuestro país. Con estas modificaciones las sanciones serán ejemplares para los que infrinjan la propiedad intelectual y los derechos de Autor, se trate de quien se trate.
Es grato dirigirme a Ustedes. Para comentarles sobre nuestro caso de infracción a los Derechos de Autor. Hemos denunciado ante la Oficina de Derechos de Autor ODA del INDECOPI, (Enero del 2003) a la Pontificia Universidad Católica del Perú - PUCP.
Detalles de nuestro caso.
La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP, con su Instituto IDEAS, (www.pucp.edu.pe/invest/idea/surcafe.htm) trabaja el proyecto denominado SURCAFE, en la zona cafetalera de San Juan del Oro en Puno, financiado por FONDOEMPLEO.
http://www.fondoempleo.com.pe/proyectos_marcha_r7.htm
Ellos elaboraron las "Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura" - como una propuesta educativa para el curso de caficultura - 5 libros para educación secundaria. Para la elaboración de las guías tomaron de nuestro manual "El ABC del Café: Cultivando Calidad" (premio Creatividad Empresarial 2000 – Comunicaciones) sin permiso alguno del Autor Ing. Msc. Enrique Castañeda Parraga y TECNATROP SRL (propietario de los derechos de Autor) www.elabcdelcafe.com http://www.upc.edu.pe/plantillas/0_0.asp?ARE=0&PFL=0&CAT=10&SUB=75&SSC=279
Lo que Tomaron
- 299 Caricaturas de los personajes: Juancito (representa a un agricultor),
y Cafecito (representa a un grano de café)
- Le cambiaron el nombre a nuestra caricatura Cafecito por Feca
- 33 dibujos
- 28 párrafos(textualmente copiados)
- 8 cuadros
- 3 gráficos
- 23 fotos
- 19 fotocopiar*
* Indican que las paginas siguientes las pueden fotocopiar para trabajos
posteriores.
La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP indica en la presentación de sus Guías, que estas fueron resultado de un trabajo en equipo de los docentes de colegios de los distritos de San Juan del Oro, Alto Inambari y Yanahuaya, Sandia, Puno, e investigadores del Área de Capacitación del Instituto IDEAS de la Pontificia Universidad Católica del Perú, en el marco del Proyecto SURCAFE.
La PUCP dice: que indican que las caricaturas, dibujos y fotos, pertenecen al autor del manual "El ABC del Café: Cultivando Calidad".
La referencia que ellos hacen es:
Imágenes, fotos y gráficos "El ABC del café" (Castañeda, Enrique: 2000)
Lo correcto hubiera sido:
Imágenes Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos: "El ABC del Café: Cultivando Calidad" Enrique Castañeda Parraga 2000
Según la ley de derecho de Autor, esto no es suficiente, porque si alguien hace uso de alguna Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, debe citar correctamente el origen de la misma (derecho de cita), esto quiere decir que debajo de cada Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, la PUCP debería haber citado correctamente al autor.
La ley de derechos de autor indica que tampoco se puede abusar del derecho de cita, solo se usa para aclarar o para ser mas didáctico con algún concepto o tema
La PUCP justifica esta infracción por ser una institución educativa de mucho prestigio y además que las "Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura" no las vendió, las regalo y que tampoco tenían porque pedir autorización al autor, porque es con fines educativos.
Hemos ganado el caso en Primera instancia (Resolución Nº 126-2003/ODA-INDECOPI) y Segunda Instancia (Resolución Nº 1230-2003/TPI-INDECOPI)Exp. Nº 00011-2003/ODA. La Resolución Nº 1230-2003/TPI-INDECOPI, indica que la PUCP, tiene que pagar al INDECOPI por concepto de multa 5 UIT. A nosotros S/ 2,075.00 por concepto de Derechos devengados y también pagarnos las costas y costos del proceso.
El 1 de marzo del 2004 nos reunimos con el Secretario General de la PUCP, el Dr. Rene Quispe, gracias a gestiones realizadas por la oficina de la Sra. Congresista, Elvira de la Puente. El motivo de la reunión era saber si las altas autoridades de la PUCP estaban enteradas del tema y saber si Querían llegar a una conciliación. Al terminar la reunión el DR. Rene Quispe nos dijo que querían llegar a una conciliación, pero que tenía que consultarlo con 2 personas mas, que nos volviéramos a comunicar en 7 días. Esperamos como 15 días y no se dio la respuesta, le remitimos una carta indicándole que nos de una respuesta en un tiempo de 48 horas, caso contrario seguiríamos con el proceso (denuncia penal). A las 24 horas nos llama y dice que no van allegar a ningún acuerdo porque nosotros le hemos dado una versión de los hechos, diferente a la versión de sus abogados, y que además el caso no le parecía algo tan grave.
Actualmente la PUCP a iniciado un proceso contencioso administrativo, ante el poder judicial para pedir la anulación de la resolución del INDECOPI, Justificando nuevamente lo hecho porque:
- Son Una Institución Universitaria de mucho prestigio
- Que las publicaciones que realizaron no las vendieron
- No tenían porque pedir autorización al autor para realizar
- Que actuaron de forma inocente, y que su intención no era tomar algo que no les pertenecía
Nunca la PUCP actuó de manera inocente, porque en la manifestación del Gerente de la imprenta que diagramo e imprimió las Guías didácticas, dijo que la PUCP le indico que partes (figuras, texto, fotos, gráficos, etc.) debería tomar, y que el suponía que para este tipo de trabajos la PUCP, contaba con la autorización del Autor.
Como es posible que pueda estar pasando todo esto. No es necesario saber de derechos de autor para darse cuenta de la infracción que ha cometido la PUCP.
Es así como queremos:
Que Nuestro país se desarrolle,
Que Nuestro país sea un País de oportunidades
Entonces que seguridad tendrán los autores de soñar, para crear y producir nuevas obras, si es que se justifica a la PUCP.
O al final se impondrá el que tiene mayor poder y mayor influencia, es el que triunfa en nuestro País.
Este es el ejemplo que les daría la PUCP a: sus alumnos, a los egresados y a los que quieren postular.
La PUCP cuentan con facultad de: Arte, Comunicación, Derechos, etc. Podrían haber organizado un concurso entre los alumnos para que diseñen una caricatura de un café y un agricultor, que a lo mejor hubiera sido mas Creativo que las caricaturas del Autor y no tomar partes de nuestra obra para crear una nueva y presentarlo como su trabajo de investigación
Pueden leer todos los detalles en la sala de lectura del INDECOPI, el expediente 0011-2003/ODA
Muchas gracias por su tiempo.
Quedo al detalle de recibir sus comentarios
Atentamente
Enrique Castañeda Tuesta
DNI 10052591
TECNATROP
(00511) 95228038
El INDECOPI dio la razón en:
- Oficina de derechos de autor resolución Nº 126-2003/ODA-INDECOPI
- Tribunal De Propiedad Intelectual resolución Nº 1230-2003/TPI-INDECOPI
- En lo contencioso administrativo, dieron la razón a TECNATROP, la PUCP apelo, ahora se esta esperando la respuesta de la corte suprema.
- En lo penal, esta en la parte final.
Atentamente
Enrique Castañeda Tuesta
TECNATROP
www.lapucpcopio.com
Publicar un comentario