Ranking en Blogalaxia

BloGalaxia

Ranking en PeruBlogs

Peru Blogs

Ranking en BlogAdvance

BlogAdvance Top Blogs

jueves, marzo 01, 2007

Católicos hacen alboroto por documental que habla de la Tumba de Jesucristo



Como bien dije antes, el18 de marzo Discovery Channel lanzará para América Latina su documental que habla sobre la Tumba de Jesucristo.


Dicho evento abrirá de nuevo la gran duda existencial: ¿Es el Hombre una creación de Dios, o es éste un producto del Hombre?

Como toda leyenda - si la vemos desde un punto de vista neutral y partiendo que sabemos de ésto mediante la tradición - se basa en hechos reales que ocurrieron en algún lugar del tiempo. Así como existieron Jesús, Mahoma o el Dalai Lama, también existieron Naylamp, Manco Cápac u otros sacerdotes-líderes que crearon un movimiento de culto en un sector determinado de territorio y a un grupo de personas en específico.

Además, todas las religiones tienen una piedra angular en donde descansa toda su creencia. Ese se le denomina el "dogma". Éste es incuestonable. Es "verdad ciega" y es enseñado mediante la tradición como tal y aquellos que cruzan esa delgada línea entre el razonamiento y el cuestionamiento agresivo son considerados "herejes".

Pero veamos qué dicen algunos católicos o evangélicos sobre el asunto. El Ciberpastor lo puso de esta forma:

La piedra en la que descansa el cristianismo es la resurrección de Jesús, si esta es quitada, el cristianismo que en nada.

Veamos lo que dice la Biblia en 1 Corintios 15

12 Pero si se predica de Cristo que resucitó de los muertos, ¿cómo dicen algunos entre vosotros que no hay resurrección de muertos?
13 Porque si no hay resurrección de muertos, tampoco Cristo resucitó.
14 Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe.
15 Y somos hallados falsos testigos de Dios; porque hemos testificado de Dios que él resucitó a Cristo, al cual no resucitó, si en verdad los muertos no resucitan.
16 Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó;
17 y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana; aún estáis en vuestros pecados.
18 Entonces también los que durmieron en Cristo perecieron.
19 Si en esta vida solamente esperamos en Cristo, somos los más dignos de
conmiseración de todos los hombres.

Si la resurrección física de Jesús no se hubiese efectuado, nuestra fe sería vana, aún estaríamos en nuestros pecados; seríamos la gente más digna de lástima que existe; estaríamos predicando una falsedad.

20 Mas ahora Cristo ha resucitado de los muertos; primicias de los que durmieron es hecho.
21 Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos.

Viendo la creencia ciega que tienen los católicos y evangélicos en que en verdad Jesús resucitó - teniendo como prueba uno de los compendios ideológicos más elaborados y manipulados de la historia de la humanidad - era previsible que ellos reaccionarían de esta forma.

Si Jesús no hubiese resucitado, la fe católica no tendría sentido. Ergo, no tendrían por qué creer. En consecuencia ... han desperdiciado su vida.

No puedo decir que lo que veremos en ese documental es cierto, ya que, como toda investigación, es una conjetura. Al igual que todo lo que está escrito en la Biblia es una conjetura, una narración de algo que pasó y, como la mente humana no es perfecta, llena de metáforas que explican algo que con el tiempo se pierde. Para los lectores actuales la resurrección puede significar - literalmente - volver de los muertos. ¿Quién sabe lo que hubiese significado en ese entonces?

Jesús fue un hombre como nosotros, si es que existió. Y como tal, también debió haber tenido un lado perverso que en la Biblia no se toca. Como joven se debió haber masturbado como cualquiera de nosotros. Es una necesidad fisiológica. También debió amar a una mujer. No todo el tiempo debió haber estado venerando a alguien. Debió comer, defecar, ser mundano y equivocarse también.

Siendo así de mundano, podemos inferir que sus mismas palabras pueden ser sujetas a cuestionamiento, así como las de sus seguidores. Los apóstoles eran personas poco preparadas muy susceptibles al ofrecimiento de alguna "divinidad" que esté a favor de ellos. En el Imperio Romano eran comunes los dioses que avalaban a la clase dominante, que era la minoría absoluta. Viéndolo desde el punto de vista marketero, era más rentable - si alguien quería establecer una doctrina - "crear" un dios que esté a favor de los pobres.

Si no me creen, pregúntense por qué en el Oriente los dioses son gordos, cuando la mayoría muere de desnutrición.

Bien lo dijo Fauggenbach: "El Dios es la proyección de la perfección del Hombre, que nunca podrá alcanzarlo. Para que el Dios sea todo, el Hombre debe ser nada... y viceversa."

Sabemos que dentro de la Biblia hay tantas contradicciones que si en verdad la leyeran con ojos de lector y no de creyente entenderían lo que estoy tratando de decir aquí: no hay mucha diferencia entre Wiracocha, Naylamp, Mahoma y Jesús.

¿No me cree? ¡Lean los versículos resaltados en la cita al Ciberpastor! ¡Ahí mismo está la prueba! Abre la puerta completamente a la luz: ES POSIBLE QUE JESÚS NO HAYA RESUCITADO.

Lo dicen las bienaventuranzas: "Bienaventurados los que creen sin ver". Vemos lo que pasa si no lo hacemos. Prueba: Moisés no entró a Canaan y murió solo. A pesar que luchó y cumplió su tarea, por ser cauteloso fue castigado. Además, en la Biblia lo dice: "Yehová es celoso de su pueblo". ¿No que era perfecto?

Además, desde ahora los curas están haciendo propaganda de la cristiandad y de sus santos dogmas en sus homilías. El día de hoy, en la misa de mi abuela, llamó la atención a los feligreses tildando de "tontos" a aquellos que creen en las irrefutables pruebas de la ciencia que van en contra de la Creación, el Manto de Turín y otras reliquias del catolicismo. Lo único que consiguen es generar mayor confusión.

La ciencia es la máxima expresión actual del razonamiento y humanismo del hombre. Con nuestra mente podemos descubrir cosas nuevas... algo que el catolicismo no entiende. Ellos son estacionarios y su dogma es casi invariable, mas bien actualizable. Se redefinen pero mantienen los mismos preceptos y creencias rancias de hace dos mil años. La ciencia, en cambio, siempre va hacia adelante. Así como obligaron a Galileo a decir que la tierra era plana, ahora obligan a los científicos a no investigar el Genoma Humano. ¿En qué meterán sus narices después, para frenar el avance de la humanidad?

Mi punto es que los católicos no deben armar tanto alboroto por algo que dicen que "atenta contra su fe". Su misma intolerancia contra los de su misma especie - católicos vs evangélicos - es condenable. Ni el más perfecto de los que creen en Dios cumple a cabalidad sus reglas.

Pónganse la mano al pecho y, como ex-católico y ahora agnóstico-ateo (que para mi son la misma cosa), les pido que en vez de patalear por una investigación - que recibe las mismas críticas que el Código Da Vinci y Galileo - se pongan a redefinir su fe.

No estoy en contra de aquellos que han decidido comerse el cuento de que Jesús fue el Hijo de un tal dios celoso que va a venir a castigarnos por nuestros pecados contra el. ¡Son malditas metáforas!

Soy ateo y vivo bajo los buenos valores que me han enseñado mis padres católicos, que ahora se avergüenzan de mi escepticismo y agnosticismo. Es doloroso que tu propia madre te diga "hereje" o "incrédulo" o pedirte - casi ordenarte - a que reces y risible que en cualquier logro mío intente meter a Dios en el asunto.

En ese tipo de situaciones sale a la luz el mayor defecto de cualquier católico o creyente: INTOLERANCIA AL OTRO.

¿No que Jesús dijo: "Ámense los unos a los otros"? ¿Por qué entonces no pueden amar a quien no cree lo mismo que ustedes o que demuestra que lo que creen es posiblemente mentira?

Perublogs Tags:

9 comentarios:

XavMP dijo...

Dos puntos flacos en tus argumentos...

La resurrección de Cristo no es un hecho probado "científicamente", no es posible. La razón para sostener que Cristo resucitó es la Fe.

El documental es una farsa, lo dijo el mismo investigador sobre cuyos datos se tramó la idea.

¿Tus convicciones personales? Son tuyas, no son argumento suficiente como para decidir que los demás son intolerantes.

Christian Manrique dijo...

Cierto. Y gracias por notarlo.

Este artículo es mi opinión personal y no pretendo que sea tomado como un manifiesto generalizable.

Gracias por el comentario.

lianka dijo...

me encanta este blog!
lo leo casi todos los dias y me lo encontre por casualidad..
Es un problema esto de las religiones y de los dogmas de fe. Que la gente entienda que Jesus fue humano como todos nosotros (hijos de Dios igual que el)e hizo en su vida ademas de la mision que le otorgo su padre todo lo que cualquier ser humano, hijo de dios como èl hace en la vida es muy dificil para todos los creyentes. En fin, espero seguir leyendo en tu blog buenos articulos como este.
saludos desde Caracas.
Li

Hyperion dijo...

Creo que no puedes poner en la misma categoría los casos del Código da Vinci y de Galileo.

En el caso del primero, se han señalado errores históricos serios que demostrarían el poco rigor con que Dan Brown ha cimentado su ficción. Galileo, en cambio, sí fue un científico, un sabio que tuvo que callar obligado por el oscurantismo intolerante de las autoridades religiosas de su época. La Iglesia ya ha reconocido su error, y así lo expresó en su momento Juan Pablo II.

Habrá que ver con cuánto rigor científico ha trabajado Cameron en su documental. Ya se han pronunciado especialistas señalando que no lo hubo.

Creo que si hay cuestionamientos a nuestra fe, éstos deben ser planteados con el adecuado sustento. Y, claro, los creyentes tendremos que estar a la altura de las circunstancias y responder con los correspondientes argumentos y no con meros adjetivos (des)calificativos o insultos.

En cuanto a la intolerancia, pues sí, es algo incompatible con el mandamiento de amarse los unos a los otros. Tomo nota de la crítica para plantear el tema en un futuro.

David dijo...

El caso del Codigo Da Vinci ya tiene suficientes respuestas y quien siga creyendo a pies juntillas la tesis de Brown no puede ser tachado más que de ignorante, por otro lado el tema de Galileo también suele ser tratado con la ignorancia del tema: "los teólogos pontificios del siglo XVII traspusieron los límites de la doctrina de la fe para interferir en una cuestión de ámbito científico. Por su parte, Galileo presentaba como conclusiones irrefutables unas verdades que no había logrado demostrar científicamente: sólo se probarían un siglo más tarde." en ese contexto, "Galileo no hizo distinción entre el análisis científico de los fenómenos naturales y la reflexión acerca de la naturaleza, de orden filosófico, que ese análisis por lo general suscita. Por esto mismo, rechazó la sugerencia que se le hizo de prensentar como una hipótesis el sistema de Copérnico, hasta que fuera confirmado con pruebas irrefutables.". El Caso Galileo fue revisado durante el pontificado de Juan Pablo II sin mayores novedades. Más información a ese respecto puedes verificar información en http://www.conoze.com/index.php?accion=contenido&doc=900
Ahora, con ocasión de lo de las tumbas de Jesús & Family (supuestamente), el arqueólogo Amos Kloner, quien supervisó las excavasiones de las tumbas ha tachado el incidente de "farsa publicitaria", enfatizando: "Refuto todas sus afirmaciones y esfuerzos por llamar la atención sobre los descubrimientos. Con todo respeto, no son arqueólogos”. Más investigación y menos suspicacias de quien aspira a periodista. Suerte en tus intenciones.

El Ciberpastor dijo...

Christian

Otra vez nos encontramos.

Respeto tus creencias porque veo que siempre argumentas tus conceptos.

Que no los acepte ese es otro cantar.

Te haz dado cuenta que la principal razón que se ataca este documental no es tanto por el sepulcro en si que es una farsa y su ingeniero estadístico que me parece un payaso.

Por otro lado, no me explico de donde sacarán el ADN de Jesús, creo que les será un poco difícil.

Como quien dice, a veces los gringos nos quieren tomar a todos de tontos.

El punto principal de nuestra protesta es que se socava el dogmo principal de nuestra fe, que fue la resurrección de Jesús.

Sin ella el cristianismo queda en cero.

Por otro lado, esta bien que seas agnóstico pero no te metas con Jesús hablando de Él de esa manera.

Nadie pudo jamás encontrar un lado oscuro de Jesús.

Si hubiera sido un hombre como tu y yo no hubiera tenido nada de malo que se case y tenga hijos, que haga una familia.

De hecho, hubiera sido un excelente padre.

Pero el vino al mundo con un propósito y a eso dedicó su vida, redimir al hombre del pecado por medio de su muerte en la cruz.

Uno puede aceptar o rechazar esa verdad.

El Ciberpastor

Danza Invisible dijo...

Hola:

Por favor, no generalices. Yo soy católica y creyente, pero no soy intolerante ni mucho menos. Una cosa es ser católico (o evangélico, o budista, o musulmán, o ateo) y otra ser fanático intolerante. Decir que "cualquier católico es intolerante" me ha hecho sentirme mal.

Tu post me ha recordado un capítulo de "La insoportable levedad del ser" (Milan Kundera), dedicado justamente al problema teológico de la KK de Jesús :-D

En cuanto a la tumba de Jesucristo y la resurrección, pues es lógicamente absurdo intentar demostrar la metafísica con restos materiales, ¿no?

Un abrazo ecuménico.

Christian Manrique dijo...

Razón no te falta para enojarte, Danza Invisible.

Tengo que aceptar que generalicé, porque el 80% de los católicos que no me conocen con los que me he puesto a debatir sobre este tema me han llamado desde hereje hasta hijo de satanás.

Si te he ofendido, o si a alguien más, pido las disculpas respectivas, ya que en ningún momento fue mi intención atacarlos.

El sostén de dicha frase fue la premisa de que todo católico o evangélico - porque la misma Biblia lo dice y siendo éste su punto de referencia máximo lo hará - defenderá su fe y no dará su brazo a torcer e intentará convertir o en su defecto desprestigiar a aquel que no cree en la "verdad relativa" de uno.

Afortunadamente existen otro tipo de católicos, que son la minoría, que sí aceptan posiciones contrarias e intentan conciliar y llevar la discusión a buen puerto. Y créeme... me he encontrado con poquísimos.

Agradezco tu enorme aclaración y también la del Ciberpastor.

Roberto Lone dijo...

Hola Christian!
Un saludo a los que han participado en tu post.

Te escribo como católico bautizado, confirmado y reconfirmado.

Creo que este escrito cae dentro de las miles de facturas que media humanidad le pasa a La Iglesia Católica por tratar de explicar todo desde el razonamiento humano, el cuál se ha equivocado miles de veces más a través de la historia.

Sobre "la investigación" de este documental que ya fué visto en Discovery el pasado 4 de Marzo, no es si no como lo ha dictado El Vaticano: El Reciclaje del Codigo D' Vinci.
Al decir verdad, Jesucristo ha sido utilizado para beneficios comerciales y monetarios, recuerda que vivimos en la era del hombre moderno que teme conocer a Dios por el compromiso que a eso conlleva. Entonces las personas han formado su propio estilo de vida de acuerdo a sus necesidades, dejando de último la espiritualidad con que han sido equipados y que nisiquiera Freud y Young trataron o pudieron disuadir.

Eso que la Iglesia no nos deja pensar es falso. Si se equivocó, de la misma manera que lo hizo con Galileo, científico católico, lo puede hacer por su humanidad dentro de la misma. En su concepción, la Iglesia es Santa porque es fundada por Jesucristo libre de lo que tu y yo no hemos podido librarnos fácilmente.

Sobre reacciones de católicos, no lo dudo, el verdadero converso dificilmente opta por una posición bélica, y recuerda que aunque una persona lleve 20 o 30 años de religiosidad, si lo que ha aprendido no lo lleva a la práctica delatará que aún es un principiante de la fe.

No te obligo para que pienses igual, pero, si algún día te sientes abatido y sin esperanza no dudes en buscar a Jesús de Nazaret para que compruebes por ti mismo el poder de él.
Esto no es publicidad, ni evangelización, ni ciencia-ficción, ni una creencia en dogmas ciega ni seguir la doctrina de un hombre como tu o yo.
Por eso se dice, sin fe no puedes vivirlo ni conocerle.
Ten seguridad que hágase lo que se haga, ni el poder de la muerte podrá destruirlo, y eso ya ha sido demostrado desde su muerte y resurección, y poco a poco la verdadera cizaña se va apartando del camino y los que lo nieguen aún tienen tiempo. relamente nuestra vida es muy corta para creer en cosas del pensamiento humano, ya que dentro de tantas teorías, el hombre solo ha causado el mal que nos abate hoy por caminar sin su máximo creador.

Saludos hasta Perú!